Сочетание с другими подходами

Было бы интересно пообсуждать о том как вписывается интегративный подход в весь психотерапевтический мир. В частности, мне очень интересно сочетание работы с Внутренним ребенком "у нас" и в гештальте. И вообще разные "миксы". До определенного момента я находилась в счастливом заблуждении, что интегративное- это лучшее из разных ОДнако, после летнего интенсива, где имела возможность наблюдать как это делалось у коллег,нахожусь в глубокой задумчивости. Т.к. ощущение, что назвается одними словами, а принципы совсем противоположные..

Ну, если еще учесть, что гештальт в исполнении Ирины Федорус - это тоже особый вид гештальта (школа Алексейчика). У меня засада покруче вышла. Все попытки писать научные статьи с точки зрения интегративной детской натыкались на жуткое недоумение со стороны руководителя лаборатории. Она каждый раз мне выговаривала: "Хватит, Лена, нести этот психоанализ. Подводите базу отечественной психологии". Это Выготскому было легко полемизировать с иностранными коллегами. А тем, кто пошел за ним и сильно от западных коллег оторвался, теперь совершенно невозможно найти соответствие в лексике, подходах и просто сути.

в общем. засада какая-то. То, что я видела было даже не в исполнении Ирины, в исполнении уважаемых белорусских коллег этой школы. Как мне тут объяснили знающие люди это тоже "особый вид гештальта". Короче, у меня теперь полная каша в голове на счет того "а что же это было" И что же в гештальте считается общепринятым в этой технике.

Таня, ну зачем тебе ломать голову над всем этим? Известная же истина, что легче найти две похожие манеры работы в разных школах , чем похожих специалистов в одной. Как говорила нам Лена Калитиевская : "я вообще не могу понять, кто такой "Гештальт", о котором вы все мне говорите? Есть я - Лена Калитиевская, и я вам показываю, как я работаю. А как работают другие - это их дело, и я за это не отвечаю."

а мне вот интеерсно Патамушата и что есть гештальт, и что есть психоанализ и прочее. Потому что ясный пень, все равное каждый свое что-то делает. Но когда кто-то чему то учит, хотелось бы чтоб он сам понимал чему и зачем. К тому же есть такая штука как ограничения разных техник, это можно делать в таких случая, а это ни в коем случае нельзя делать, если человек с травмой,к примеру. И.т.д. К тому же, разные принципы ведут за собой разное использование одного и того же инструмента. А мне хочется понять "Зачем?"Зачем это делалось так или иначе- по наитию,просто так по незнанию, или может цель изначально была другая. Какая? А клиенту это как? Потому еще, что когда работает мастер, иногда кажется что все легко и просто у него получается, только нифига не понятно как. Мне еще кажется, что до эклетики тоже надо дорасти. Базу какую-то освоить. А не просто тыкать в клиента скальпелем со словами " ну ты себя запустиииил, побудь с этим".Я утрирую, конечно. Но в целом хочется хотябы минимальной ясности, чтобы в дальнейшем интегрировать техники и уже не задумываться как ты это делаешь..Это я не про гештальт, а вообще. Ну типа пытаюсь профессионально расти

кстати, типичный подоход гештальтиста ни за что не отвечать